Resumen Paper#1 sobre Descentralización y Capital Social.

“Relaciones entre descentralización y capital social: argumentos teóricos y referencia española” de Arias Moreira y Lago Peñas en Ekonomía #59, 2do cuatrimestre 2005


 Definición de Capital Social: “urdidumbre de instituciones informales que inducen comportamientos cooperativos espontáneos de los individuos”.

Beneficios económicos relevantes pero también ciertos costes.

Hipótesis: si la descentralización consigue incrementar el capital social (en general es lo que sucede pero no en todos los casos, es decir que no es universal) se gana económicamente en términos de costes de transacción, impulso de la capacidad de innovación y la calidad de las políticas públicas. ( datos de la comunidades autónomas españolas).

 

“Toda transacción comercial tiene dentro de sí un elemento de confianza (…) Una buena parte del retraso económico en el mundo puede ser explicado por la ausencia de confianza mutua”. Keneth Arrow (1972)

 

INTRO:

El tema de la “confianza” y del “capital social” ha sido ampliamente desarrollado en estudios de ciencia política, sociología urbana, economía. Sin embargo, no es fácil definir estos término. Tampoco es fácil determinar su impacto sobre las distintas variables de la vida social. Por lo que estos han sido utilizados en diversas líneas de pensamiento y análisis. Por lo que es preciso definir estos términos para poder medir impacto en la vida social y económica de una región.

 

Preguntas: Cuales son las relaciones entre las condiciones de confianza y la dotación de capital social? Cuales son las estrategias de descentralización?

 

4 Partes:

1- Análisis de diferentes conceptos de “capital social” y concreción en indicadores cuantitativos.

2- Relación entre capital social e instituciones: capital social es causa o consecuencia de los procesos económicos, políticos e institucional

3- Relación entre descentralización, federalismo y capital social : gran cantidad de ventajas e inconvenientes en los procesos de descentralización, el grado de desarrollo del capital social es un elemento clave para que la implementación sea exitosa.

4- Análisis econométrico para las Comunidades Autónomas de España.

 

EL CONCEPTO DEL CAPITAL SOCIAL :

 El libro de Putman (1993): el capital social y sus efectos en le evolución de las variables económicas y políticas.

No hay consenso en definición del capital social.

Enfoque culturalista: Putman comienza hablando de la comunidad cívica y luego lo define como la existencia de expectativas generalizadas de cooperación social (confianza)  al mismo tiempo causa y consecuencia de una densa red de asociacionismo. Cooperación y civismo pero con otros mecanismos.

 Enfoque racional: Bourdieu (1986) “El capital social es un atributo de un individuo en un contexto social determinado. Uno puede adquirir capital social a través de acciones intencionales y puede transformarlos en rendimientos económicos. La capacidad de hacerlo depende, no obstante, de la naturaleza de las obligaciones sociales, conexiones y redes a disposición de cada uno.”

Glaeser (2000): caracterización individual y no comunitaria de la noción. El capital social individual como las características sociales individuales: sociabilidad, carisma, contactos, que le permite cosechar rendimientos tanto de mercado como de no mercado en sus interacciones con los demás.”

Sugerencia de los autores del Paper:  El capital social es un conjunto estructurado de reglas informales de comportamientos o normas cívicas que inducen a los individuos de modo espontáneo a cooperar. La tendencia a la  participación cooperativa de los individuos en la esfera pública sería una de las principales manifestaciones del capital social. la tendencia a la participación cooperativa de los individuos en la esfera pública sería una de las principales manifestaciones del capital social.

 

Cuales son las posibilidades de medir el capital social?

Cuando se habla de capital social hay más trabajos teóricos que empíricos. Paldam (2000) sugirió varios indicadores para medir el capital social el más utilizado hasta el momento es el grado de asociacionismo o densidad de las asociaciones voluntarias. Este tiene por supuesto limitaciones.

Tipo de asociaciones, horizontales o verticales. Las horizontales generan mayor interacción y red social ya que conectan miembros de poder equivalente,  las verticales menos y hasta algunas asociaciones como guetos o grupos étnicos segregados, por ejemplo hasta puede generar mayor segregación y no contribuir con el interés general (ej, mafias). No todas las asociaciones contribuyen con el fortalecimiento del capital social. Es decir que para analizar esto hay que tener en cuenta el tipo de asociación.

Putman toma como principal indicador de desarrollo de capital social la afiliación a asociaciones voluntarias.

Olson (1965) acción colectiva, dice que abre camino a las sociedades en búsqueda de rentas.

Para la interacción social hay que formar parte de la estructura de instituciones. Putman (1993) piensa que el fortalecimiento de las instituciones informales no es sólo un factor de impulso sino el fenómeno constitutivo básico de los procesos de inversión en capital social.

Investigaciones de la Nueva Economía Institucional : establece relación rigurosa entre estructura de instituciones formales e informales y eficiencia en las relaciones sociales a través del impacto sobre el valor de los costes de transacción. (Knack y Keefer 1997, Stiglitz 1999).

En estas definiciones la idea de capital social aparece directamente ligada a la de confianza.

“ En la medida que se extienda la credibilidad mutua entre las partes que intervienen en la contratación, quedará un menor margen para los comportamientos oportunistas asociados a la explotación de ventajas informativas, inversiones irreversibles, así como a los problemas de la acción colectiva”.

Se resuelve buena parte de los contratos de modo natural y a bajo coste entre las partes sin necesidad de recurrir a contratos complejos y costosos + sistemas de vigilancia y supervisión mutua.

Además hay más tiempo, energía para generar innovaciones favoreciendo las tasas de acumulación física y humano más elevado.

 

LOS EFECTOS DEL CAPITAL SOCIAL

 

Preocupan tanto las causas como las consecuencias del capital social.

 Capital social como variable exógena que puede explicar procesos políticos y económicos. (Cf. estudios de Mota (2000) y Bubirats (2002) para las comunas autónomas españolas). Todos los estudiosos del tema capital social Putman, Mota, Bubirats concuerdan que el capital social es causa de una mayor capacidad de las instituciones públicas para dar respuestas a las necesidades sociales y de ser efectiva en sus funciones.

Efecto positivo del capital social en el ámbito político se produciría a través de diferentes vías:

 1- contribuye a hacer ciudadanos mejor informados y más participativos en los asuntos públicos, capaces de detectar y castigar el mal gobierno. 2-las elites políticas y burócratas, acostumbradas a cooperar como ciudadanos tendrán mayor capacidad de colaborar en el diseño y ejecución de políticas públicas. 3-la acumulación de capital social hace que los individuos asociados se preocupen más por el bienestar de la mayoría sobre los intereses particulares: menos egoísmos y mayor cumplimiento de la legislación vigente (obligaciones fiscales, patrimonio de la ciudad etc..). 4- el capital social favorece el consenso entre las elites políticas que representan sectores antagónicos que en otros casos pueden poner en peligro el equilibrio y paz social. 

 Reducción de los costes de transacción es el elemento fundamental de esta relación. las variables relativas al capital social aparecen fuerte y significativamente asociadas a la tasa de crecimiento. esto sobre todo en países menos desarrollados que tiene menor respeto a las reglas formales. (existen divergencias en estudios de este tipo, Putman y otros con países asiáticos).

 

DESCENTRALIZACIÓN, FEDERALISMO Y CAPITAL SOCIAL

 

Federalismo fiscal y economía pública local. Análisis de las ventajas económicas que derivan de la descentralización política. – la descentralización en la toma de decisiones permite mayor adecuación entre preferencia de ciudadanos y las elecciones colectivas y políticas: provisión de servicios públicos: la oferta se ajustaría más a la demanda. – la proximidad en la toma de decisiones también lleva a un mayor grado de responsabilidad para los decisores políticos. 3- cohabitación de gobiernos subcentrales genera know-how – la razones para descentralizar sobrepasan la esfera económica. la descentralización puede servir para dar estabilidad a sociedad complejas (heterogeneidad cultural y religiosa) y fomentar el conocimiento de la sociedad democrática y participativa. La descentralización favorece la participación política en la medida que la influencia y el esfuerzo de los ciudadanos aumenta y las unidades de gobierno se reducen.

Riesgos de la descentralización política: riesgo que las decisiones colectivas que se tomen afecten más a los individuos que no tienen relación con ellas. Las externalidades distorsionan el calculo coste-beneficio de los individuos y conducen a la ineficiencia. Tener en cuenta la naturaleza de las políticas que se descentralizan y medidas compensatorias ad hoc (transferencia de recursos) para internalizar efectos internos.  Ej. de externalidad horizontal negativa: competencia fiscal de los gobiernos de mismo nivel. amenaza para los que ven en la descentralización una amenaza para la capacidad financiera del sector publico. otro riesgo descentralización y escasez de capital humano : difícil mantener el nivel de gestión central. dificultades para gestionar en un mapa municipal demasiado fragmentado. se pueden por otra parte dar diferencias en el nivel de provisión de servicios, aunque esto no depende directamente de la descentralización sino de cómo se aplica. centralización cubre a veces las desigualdades territoriales. descentralización tiende a dificultad la gestión macroeconómica pero esto se reduce si opera la coordinación intergubernamental. Otro problema: la duplicación burocrática y laxitud de restricciones presupuestarias de gobiernos subcentrales.

 El nivel y la dinámica del capital social afectan significativamente el nivel el balance entre las diversas ventajas e inconvenientes de la descentralización. El incremento de las ganancias en términos de eficiencia en las estructuras de gobernanza y en forma de resultados económicos dependerá del impulso que la descentralización genere sobre la dinámica de acumulación de capital social. Los efectos de la descentralización ha variado según los países, lo cual confirma que la relación es ambigua y relativa y que no puede generalizarse. En America Latina, la descentralización ha empeorado la provisión de bienes y servicios públicos (Resultados del Banco Mundial.

Ver Paper de Bruno y Pleskovic (1996), AFZAR et al 1999).

La descentralización administrativa no basta. se necesita de descentralización política, lo que le brinda legitimidad y base sustentable. Esto impulsa la participación cooperativa de los individuos en la esfera pública y lo dotará de capital social.

Fotografía ilustrando este artículo de dcmetropeople: Seeking Enlightment. Submitted by Pablo Benavente.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s